Институт приказного производства нуждается в глубокой корректировке?

Судебный приказ — благо для кредитора и нарушение права на защиту своих интересов для должника

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд самостоятельно исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит его на основании представленных документов. Но на практике довольно часто судья, попросту бегло прочитав заявление выносит этот самый приказ даже не пытаясь вникнуть в суть и быстренько так подмахивает его. Далее тот, в отношении кого выносится судебный приказ должен быть надлежащим образом извещён. Чтобы у него была возможность отмены этого судебного документа. Но это в теории.

А в жизни — часто о его существовании должник узнает только на стадии исполнения судебного приказа — т.е. когда деньги уже списаны со счета либо наложен арест на счет или имущество. А вот это реально затрудняет право гражданина на отстаивание своих интересов и доказывание своей правоты.

В теории ваше конституционное право, как должника, на судебную защиту обеспечивается обязанностью судьи выслать Вам его копию в течение 5 дней со дня вынесения. В течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа представить свои возражения против его исполнения, что влечет обязательную отмену приказа. Однако на практике эти копии «теряются по дороге». Не для того ли, чтобы попавший под роспись судьи пропустил срок отмены приказа? Ведь мы имеем право в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа представить свои возражения против его исполнения, что влечет обязательную отмену приказа.

«Очень часто при взыскании старой бесперспективной задолженности, коллекторы указывают недостоверный адрес должника. Делается это для того, чтобы должник пропустил срок на отмену судебного приказа, выплатил долг и не смог списать его по сроку исковой давности», — поясняет юрист.

Естественно, далее следует обращение в гражданский суд. Судебный приказ может быть обжалован в кассацию в соответствии с ч. 1 ст. 376, ст. 377 ГПК РФ. При этом апелляционному обжалованию он не подлежит. Кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение 3 месяцев со дня вступления приказа в силу. Процесс этот не быстрый и муторный. А деньги со счетов уже сняты и сами счета заблокированы.

Выдача судебных приказов — это сильно упрощенный порядок, который предполагает устойчивость судебных приказов лишь при отсутствии возражений ответчика. Наличия возражения ответчика, поданных в установленный законом срок, являются достаточным юридическим фактом для отмены судебного приказа. Этот упрощенный порядок призван позволить быстро осуществить взыскание денежных средств при отсутствии спора, одновременно избавляя суд от затрат на рассмотрение бесспорных дел.

Но по факту лишает должника права на возражения и доказывания несогласия с требованиями. Получается, что гражданин фактически лишен права изначально отстаивать свои интересы. Хотя «на бумаге» выглядит так, что это его право вроде, как и присутствует… Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать Конституционное право на судебную защиту, предусматривающие в частности возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состоятельности и равноправия сторон (ч.1ст.46 ч.3.ст.123 Конституции РФ).

Судебная практика «приказного права» нуждается в глубокой корректировке, поскольку используется в «одностороннем порядке», когда возможности гражданина отстоять свои интересы в суде умаляются по отношению к возможностям организаций-монополистов и микрофинансовых организаций.

«Институт приказного производства имеет ряд недочетов. В нынешнем законодательстве существует проблема извещения должника о вынесении судебного приказа. Гражданское процессуальное законодательство определяет обязанность извещения о вынесении судебного приказа. У должника есть право в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения касательно его исполнения. К тому же, законодательством на данный момент не установлен срок, в течение которого суд обязан направить копию судебного приказа. Также законодателем не определены последствия в случае, если должник не проживает по указанному адресу и копия судебного приказа не получена, либо фактически получена им спустя длительное время, поскольку дата получения заказа определяется в день получения копии заказчиком по адресу, указанному в извещении о выдаче копии заказным письмом с уведомлением, указанному взыскателем. Все это приводит к замедлению и обострению процесса, и суть подачи заявления в порядке письменного производства уже не важна. Часто приказы выносятся на основании тех документов, которые предоставляют только кредиторы, зачастую являющиеся недобросовестными. В результате институт судебного приказа превращается в некую юридическую рулетку. Повезло, если должник смог получить копию и успел обратиться со своим выражением, иначе риски будут нести сами граждане. Именно поэтому видится обоснованным ввести норму о надлежащем извещении должника, в том случае, когда копия судебного приказа не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации. То есть следует позаимствовать норму из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.3 ч.4. ст. 123)», — говорит эксперт в области юриспруденции.

А пока, благодаря простоте получения судебного приказа, у должника нет шансов отстоять свои права — проверить правильность расчета задолженности, снизить излишне накрученные штрафы, пени и неустойки, применить срок исковой давности… Вся процедура взыскания проходит у него за спиной, тем самым, не оставляя ему шансов даже на то, чтоб своевременно заявить о своем возражении относительно исполнения вынесенного судебного приказа. По идее вообще судебный приказ не должен выноситься без обязательного предварительного оповещения ответчика и ознакомления с материалами. Но тех, кто его придумал, думается, мало это интересовало.

Источник: argumenti.ru